700多家全球科技公司、音樂平臺近日收到了索尼音樂的“警告信”，警告它們不要在沒有明確許可的情況下使用其作品訓(xùn)練AI。盡管索尼音樂沒有透露具體名單和警告內(nèi)容，但據(jù)報(bào)道，谷歌、微軟、OpenAI等巨頭位居其中，索尼音樂對收信人寫道：“有理由相信”“可能已經(jīng)未經(jīng)授權(quán)”使用了其版權(quán)內(nèi)容。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月16日，索尼音樂集團(tuán)在官網(wǎng)再次發(fā)布了一封單獨(dú)聲明，強(qiáng)調(diào)除非有索尼音樂集團(tuán)的明確授權(quán)，禁止將其音樂用于AI相關(guān)的任何內(nèi)容，包括歌曲本身、歌詞、唱片封面等。

索尼音樂娛樂是全球三大唱片公司，旗下藝人有邁克·杰克遜、艾薇兒、碧昂斯等等。截至2022年3月底，其全球版權(quán)代理了超過五百萬首歌曲。公開報(bào)道顯示，國內(nèi)的QQ音樂、網(wǎng)易云音樂、抖音均與索尼音樂有版權(quán)合作關(guān)系，B站在2020年也與索尼音樂達(dá)成戰(zhàn)略合作。

索尼音樂在聲明中表示，公司不是拒絕擁抱技術(shù)，而是要正視AI的雙刃劍屬性：“我們支持藝術(shù)家和詞曲作者用新技術(shù)來支持他們的藝術(shù)。” “技術(shù)的進(jìn)步經(jīng)常改變創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，AI很可能也會延續(xù)這一趨勢。但是這種創(chuàng)新必須尊重創(chuàng)作者的權(quán)利，比如版權(quán)。”

據(jù)媒體披露，索尼音樂發(fā)給公司的警告信要求詳細(xì)說明，索尼音樂的哪些歌曲被用來訓(xùn)練AI、這些歌曲是如何被訪問的、制作了多少副本、是否仍然存在副本、為什么要留存副本。索尼音樂為各公司劃定了回復(fù)的截止日期，并在公開信中表示，將在“所有司法管轄區(qū)適用法律允許的最大范圍內(nèi)”保護(hù)其版權(quán)。

音樂大模型火熱背后，版權(quán)侵權(quán)戰(zhàn)火未曾停歇。今年1月，環(huán)球音樂在公開信中直接譴責(zé) TikTok放任AI音樂破壞藝術(shù)家的版權(quán)池，直接導(dǎo)致兩方合作關(guān)系破裂。5月，在TikTok承諾刪除平臺上的AI偽造內(nèi)容后，雙方握手言和；而在更早的去年10月，環(huán)球音樂等三家唱片公司集體起訴Anthropic侵權(quán)使用了音樂作品訓(xùn)練大模型，索賠7500萬美元。（詳見：奧斯卡得主參與聯(lián)名反對，AI音樂打開了潘多拉魔盒？）

從法律角度來看，使用音樂版權(quán)作品訓(xùn)練AI能否構(gòu)成侵權(quán)還沒有確鑿結(jié)論，目前的司法實(shí)踐集中于個(gè)人的聲音權(quán)上。比如今年3月，美國田納西州規(guī)定未經(jīng)藝術(shù)家同意，用AI模仿其聲音違法；近期，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就全國首例“AI聲音侵權(quán)案”作出判決，法院強(qiáng)調(diào)，如果通過AI聲音能夠“識別”出某個(gè)具體自然人，自然人的聲音權(quán)益也適用于AI聲音。此外對錄音制品的授權(quán)，不意味著對聲音AI化的授權(quán)。未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)